Tengo una duda que me carcome: Supongamos que la Cristina fuera simpática, buena onda, cariñosa y con buena llegada al gran público televidente. Supongamos que tuviera una imagen tipo Alfonsín de sus primeros días como presidente. Supongamos que fuera una mina más normal, sin tanto rictus de soberbia y sin tanto discurso pretencioso. Supongamos que, con todas esas cualidades personales carismáticas, igualmente aplicara un 44% de retención a la exportación de soja: ¿Se habría llegado al mismo estado de cosas? ¿Apoyarían las damas de Barrio Norte al campo con tanta cacerola? ¿Cuánto hay de apoyo sincero al campo y cuanto de factor subjetivo en la cacerolada? ¿Por qué hay tanta diferencia entre la primera gota de abuso y la gota que rebalsó el vaso? ¿No se debería reaccionar a la primera gota en vez de esperar la última?
Creo que entre el caso real que estamos viviendo y el casi hipotético que imagino la diferencia es la misma que hay entre que te rompan el culo con vaselina y que te lo rompan sin vaselina. Pero pavada de diferencia. La vaselina es lo que hace a los hijos de puta más pasables, más aceptables. A esta mina lo que le falta es vaselina. Si fuera un poco más viva podría aplicar un 99% de retenciones y nos tendría contentos a todos. Envaselinados pero contentos.
